论李岳松之死的历史真相
论李岳松之死的历史真相
李岳松之死，是大衡历史的转折点，也是中国历史的转折点，标志着中国近代史的开端。李岳松之死，冲击了衡朝士大夫阶层对开明专制的信奉，令人们认识到：开明专制取决于君主，而臣子不掌握主动权，一旦昏君嗣位，其必然崩溃。因此，士大夫分化为三派：一是楚君雒、程清融为首的避世派，“道不行，乘桴浮于海”。她们选择了无声地反抗，也促进了更多士大夫的觉醒。第二派是以张理琦、荆子川为代表的伺机派，他们等待有利时机，实行立宪，以 君权。这一派被认为是中国近代民主政治的急先锋，直接促成了“荆张立宪”（荆寻雁、张栖风）。第三派是以王皓一为首的“躺平”派，他们来之安之，默默奉献，为使大衡避免土崩瓦解的命运做出了举足轻重的贡献。
说到李岳松之死，我们不得不提到一个人：宋慧真。（详论见《论李岳松与宋慧真的历史作用》）
按理说，这样一个将时局搅得风起云涌、天翻地覆的大事件，怎么可能是假的呢？
但，经过多方考证，李岳松之死，还真有可能是假的！
一、
首先，从李岳松对张理琦的恩情来看，当“立斩岳松于午门（《衡史·李岳松传》）时，张理琦没有任何见于记载的反应。无论是《李岳松传》还是《张理琦传》都只字未提，甚至《张理琦传》对李岳松之死这件事都未着点墨，这很反常，尤其不符合张理琦重情重义的性格。”
其次，从同时期其他各官员的反应来看，几乎没有不见传正史的，连“躺平派”王皓一都“顿足而嗟”，《张理琦传》又是《衡史》中最详细的一部，有三万字之多，恨不得将其哪年哪月感了风寒都记下来，能不记载对他有知遇之恩的李岳松之死？因此，我们提出大胆推测：张理琦让李岳松得以免死，此事只有两人知道。
二、
下面我们来进行推理。一些证据：
2012年，承德发现的无名衡墓，棺椁内出土有象牙笏。证明其官品至少在三品以上，化验结果表明，这一笏造于微朔十八年，证明主人至少在这一时期就已经为官。见载于史书的三品以上官员，是只有李岳松、王皓一两个承德人的（皓一应执玉笏），也没人做过承德地方官。由于证据过少，并无法直接推测墓主为李岳松，但墓内青砖为景宪十二年砌，位于李岳松平反之后，因此有是其墓的可能性。再由郢都楚君雒墓，石门张理琦墓，开平荆子川墓，都有大量石碑歌功颂德，因此墓主人很可能是罪人。因此，史学界大有将之成为李岳松墓的声音。
表明李岳松处刑的证据过少。连《李岳松传》仅六字，《宋慧真传》仅七字，其他不超过四字，皆有避讳意。而《衡史》是张理琦后人所撰，其中关系，呼之欲出。
三、
事件还原：
诏论立斩，理琦闻之，大骇，命工部赶制假人，内红浆以替，兼重金赂刽，星夜赴承德，秘不外闻。岳松遂得全。及平反，笑曰：“理琦诚不忘我！”景宪十二年卒，理琦私唁，厚葬乡土。
（节选自《衡史·李岳松传》（伪））